Kõige ausam ese mahlatootmises on see, mida keegi ei pildista.

Pressimistsükli lõpus press avaneb ja esimesena ei tule sealt välja mitte mahl, vaid kokkupressitud puuviljatahkise plaat – koored, seemnetükid, kokkuvajunud rakuseinad, ammendatud viljaliha, mida erialakeeles nimetatakse pressjäägiks. See on nii kuiv, et mureneb käes tükkideks. See lõhnab umbes tunni õuna järele ja pärast seda enam suurt millegi järele. Ja see on raske: 2019. aasta Poola uuringus õunte pressimisest jäi mahlasaagis kolme sordi ja kahe pressitüübi puhul vahemikku 61.9% kuni 71.6% sisse läinud viljast [1]. Tehke arvutus alumise piiri järgi ja umbes kolmandik saagist lahkub hoonest selle presskoogina.

See on külmpressimise see osa, mida keegi sildile ei pane. See on ühtlasi aus koht, kust alustada küsimusega, mida meilt sageli, tavaliselt kerge skepsisega küsitakse: kas külmpressimine on seda väärt või on see lihtsalt turundussõna?

See on seda väärt – kuid mitte sel põhjusel, mida enamik kaubamärke nimetab, ja tõendid selle põhjuse kasuks on tõepoolest nõrgad. Siin on kogu pilt, kaasa arvatud osad, mis meid ei ilusta.

Mis pressis tegelikult toimub – ja mis sinna maha jääb

Kui sõnad kõrvale jätta, on mahla tegemine üks probleem: puuvili hoiab oma vedelikku rakkude sees ja teie tahate seda sealt välja.

Selle lahendamiseks on kolm põhilist viisi. Võite vilja suurel kiirusel vastu pöörlevat sõela purustada ja lasta tsentrifugaaljõul mahla välja paisata – nii töötab enamik köögimahlapresse ja hea osa tööstuslikust ekstraheerimisest. Võite vilja kuumutada, kuni rakuseinad alla annavad – seda teeb aurumahlakeetja. Või võite vilja pudruks purustada ja seejärel seda aeglaselt, mehaanilise surve all pressida, kuni vedelik läbi riide või perforeeritud seina välja voolab.

See kolmas meetod ongi külmpressimine. „Külm“ ei ole jahutusetapp ega ole seda kunagi olnud – see tähendab, et ekstraheerimiseks ei kasutata kuumust. Hüdrauliline korvpress töötab mõne megapaskali juures ja toatemperatuuril. Vilja ei kuumutata kunagi; seda pressitakse.

Selle eest saate füüsikat, mitte võlukunsti: vähem rakkude purustamist, vähem vedelikku sisse piitsutatud õhku, ekstraheerimise ajal ei mingit soojuskoormust. Kas need kolm asja annavad kokku parema klaasitäie mahla, on täpselt see, mille üle teadus on vaielnud – ja vaidlus ei ole läinud nii, nagu tööstus ootas.

Esimene hind: kõik, mis maha jääb

Pressimine on ebaefektiivne, ja kui ebaefektiivne, sõltub tohutult viljast ja masinast.

Baykuşi ja Ünlütürki 2024. aasta võrdluses pandi kodune külmpress ananassipõhise segu peal tsentrifugaalmahlapressi vastu ja mõõdeti, mis välja tuli. Külmpressimine andis 92% ananassist mahlana; tsentrifugaalne ekstraheerimine andis 47% [2]. See vahe on pressimise tugevaim tõeline argument: pehme, mahlarikka vilja puhul saab press rohkem kätte.

Kuid sama artikkel leidis ka midagi vähem mugavat. Fenoolsete ühendite koguhulk oli külmpressitud mahlas 867.25 mg GAE/L ja tsentrifugaalmahlas 922 mg GAE/L – tsentrifugaalmahlas veidi kõrgem – ning kahe mahla DPPH-radikaalide sidumise aktiivsus ei erinenud oluliselt [2]. Rohkem mahla, mitte rikkalikum mahl.

Ka pressi konstruktsioon loeb, ja mitte alati selles suunas, mida arvaksite. 2019. aasta õunauuring võrdles 4.5 MPa juures töötavat hüdraulilist korvpressi kahekruvilise pressiga. Kruvipress andis nii suurema saagise kui ka mahla, milles oli korvpressiga võrreldes rohkem lahustuvat kuivainet, suurem viskoossus, rohkem polüfenoole kokku ja suurem antioksüdantne aktiivsus [1]. „Külmpressitud“ katab mõlemat masinat. Need ei tööta ühtemoodi.

Nii et esimene hind on päris vili: iga saagiseprotsent, mida te kätte ei saa, kasvatati, koristati, pesti ja maksti kinni ning saadeti seejärel välja loomasöödaks või kompostiks. Sellise vilja puhul nagu astelpaju – väike, tülikas, koristatakse terveid oksi lõigates ja külmutades – ei ole see tühine kaotus.

Teine hind: kuumus ei ole ainus vaenlane

Tavapärane lugu ütleb, et mahla kahjustab kuumus. Kuumus on üks asi, mis mahla kahjustab. Hapnik ja vilja enda ensüümid on teine, ja ekstraheerimise etapis on need küllap suuremgi oht.

Terves taimekoes hoitakse polüfenooloksüdaasi – PPO-d – füüsiliselt eraldi polüfenoolidest, millele see toimib. Lõhkuge rakud jõuga ja te viite ensüümi, selle substraadi ja õhuhapniku korraga kokku. Tulemus on ensümaatiline pruunistumine: polüfenoolid tarbitakse ära, värv läheb pruuniks ja ühendid, mida püüdsite kätte saada, on kadunud enne, kui keegi on midagi maitsnudki.

Parki ja kolleegide 2018. aasta uuring ajakirjas Bioscience, Biotechnology, and Biochemistry tegi selle nähtavaks. Kiirblenderis valmistatud õunamahlas oli polüfenooloksüdaasi aktiivsus umbes 4.5 korda kõrgem kui aeglase kruvimahlapressi mahlas ja see oli silmnähtavalt tumedam. Õrnem meetod säilitas polüfenoole ja flavonoide umbes kaks korda suuremas kontsentratsioonis kui blenderimahl – sest blenderis oli need ühendid ära söönud nende endi ensüüm [3]. Pange tähele võrdlust: blender aeglase mahlapressi vastu, mitte tsentrifugaalmahlapress tööstusliku pressi vastu, ja ainult õunad. See näitab mehhanismi, mitte universaalset pingerida.

Ometi on just see mehhanism aus argument pressimise kasuks. Mitte loosung „külmpressimine säilitab toitained“, vaid midagi kitsamat ja paremini kaitstavat: aeglane mehaaniline ekstraheerimine viib mahla vähem hapnikku ja teeb vähem ensümaatilist kahju nendel minutitel, mil mahl on kõige haavatavam.

Ebamugav uuring

Nüüd osa, mida mahlafirma ei peaks justkui ise jutuks võtma.

2019. aastal avaldasid Khaksar, Assatarakul ja Sirikantaramas ajakirjas Heliyon artikli ebatavaliselt otsekohese alapealkirjaga: kas külmpressitud mahlad on tõesti parema toiteväärtuse ja antioksüdantse võimekusega? Nad pressisid ananassi, guajaavi, valget ja punast draakonivilja ning porgandit kolmel meetodil – vertikaalse külmpressiga, tsentrifugaalmahlapressiga ja blenderiga – ning mõõtsid askorbiinhapet, fenoolsete ühendite ja karotenoidide koguhulka ning antioksüdantset võimekust nii FRAP- kui ka DPPH-meetodil [4].

Ühelgi neist näitajatest ei leidnud nad ekstraheerimismeetodite vahel olulisi erinevusi. Nende endi järeldus, sõna-sõnalt: „Meie tulemused seavad tõsiselt kahtluse alla väite külmpressitud mahlade paremast kvaliteedist“ [4].

See on viis vilja, üks labor ja tulemused, mis on esitatud jooniste, mitte tabelitena, nii et see ei ole viimane sõna. Kuid see on tööstuse keskse turundusväite otsene ja hästi kavandatud test, ja väide ei elanud seda üle. Igaüks, kes müüb külmpressitud mahla lubadusega, et klaasis on mõõdetavalt rohkem antioksüdante, esitab väite, mida avaldatud tõendid praegu ei toeta.

Sama artikkel andis leiu, mis on meie arvates pealkirjast kasulikum. Toatemperatuuril – umbes 28 °C – hoitud külmpressitud mahlad kaotasid 48 tunni jooksul oluliselt askorbiinhapet, fenoolseid ühendeid, karotenoide ja antioksüdantset võimekust. Külmkapis püsisid samad mahlad 5. päevani sisuliselt muutumatuna, hakkasid langema 6. päeval ja jõudsid madalaimate väärtusteni 7. päeval [4]. Ekstraheerimismeetod osutus palju vähem tähtsaks kui see, mis juhtus pärast.

Kus kuumus tõepoolest võidab

Kui külmpressimise argument oleks lihtsalt „kuumus hävitab asju“, oleks toiduteaduse kirjandus palju korrastatum, kui see tegelikult on.

Kuumus hävitab mõnda asja. 2015. aasta hapukirsimahla uuringus maksis neli tundi kestev kuumutamine ühel sordil 18% antotsüaanide koguhulgast 70 °C juures ja 38% 90 °C juures, teisel sordil 19% ja 46% [5]. Kuid neli tundi ei ole midagi pastöriseerimise sarnast, mis hoiab mahla temperatuuril sekundeid. 2024. aasta ülevaade kogus kokku lühikese hoideaja näitajad: astelpajumahl 100 °C juures 15 sekundit kaotas 14.3% C-vitamiinist ja 20.5% karotenoididest – samal ajal kui fenoolsete ühendite koguhulk tõusis 6.5% [6].

See viimane number ei ole trükiviga ja see osutab ebamugavale tõele: kuumus loob ka juurdepääsu.

Kõige selgem näide on tomatid. 2002. aastal kuumutasid Dewanto ja kolleegid tomateid 88 °C juures ja mõõtsid, mis juhtub. C-vitamiin langes 30 minuti järel 0.76-lt 0.54 µmol/g-le – umbes 29% kaotus. Kuid antioksüdantne koguaktiivsus tõusis 4.13-lt 6.70 µmol/g-le, umbes 62% kasv, ja biosaadav lükopeen suurenes märkimisväärselt [7]. Kuumus oli ühe ühendi rikkunud ja teise vabastanud. Artikli pealkiri ütleb seda otse: kuumtöötlus suurendab tomatite toiteväärtust.

Inimuuringud osutavad samas suunas. Gärtner, Stahl ja Sies andsid vabatahtlikele 23 mg lükopeeni kas värskete tomatite või tomatipastana, kummalgi juhul koos 15 g maisiõliga, ja mõõtsid külomikronite vastust. Lükopeeni tippkontsentratsioon oli pastast 2.5 korda kõrgem ja kõvera alune pindala 3.8 korda suurem [8]. Selle konkreetse ühendi puhul võitis töödeldud värsket, ja otsustavalt.

Isegi marjade puhul on pilt kirju. 2023. aasta uuring sinise kuslapuu marjadest – marjast, millest valmib Blue North – võrdles aurumahlakeetjat, 13,000 p/min tsentrifugaalmahlapressi ja pneumaatilist veinipressi. Aurumahlakeetmine osutus selgelt halvimaks: antotsüaane oli umbes kolmandiku võrra vähem kui kahe teise meetodiga. Kuid suurima fenoolsete ühendite koguhulga ja suurima DPPH antioksüdantse võimekuse andis tsentrifugaalmahlapress, mitte press – uuringu järgi umbes neli korda aurumahlakeetmise antioksüdantne võimekus ja umbes 50% rohkem kui pressimisel [9].

Me müüme pressitud kuslapuumahla. See uuring ütleb, et pöörlev tera võitis meie meetodit kahel oma näitajal. Me eelistame, et te kuuleksite seda meilt.

Pressimine ei ole säilitamine – ja see on vahe, mis loeb

Külmpressimine on ekstraheerimismeetod, mitte säilitusmeetod. See kirjeldab, kuidas mahl viljast eraldati – purustati ja pressiti toatemperatuuril mehaanilise surve all – ega ütle midagi selle kohta, mis juhtus pärast. Pressitud mahl võib endiselt olla töötlemata, kõrgrõhutöödeldud või pastöriseeritud.

Siin on segadus, mis on peaaegu iga külmpressitud mahla teemalise vestluse keskmes, sealhulgas mõnes meie enda varasemas kirjutises.

Külmpressimine on ekstraheerimismeetod. See ei ole säilitusmeetod. See kirjeldab, kuidas vedelik viljast eraldati. See ei ütle mitte kui midagi selle kohta, mis juhtus järgneva kahekümne minuti või kuue kuu jooksul.

See on tähtis, sest töötlemata mahl on suurepärane kasvukeskkond. 1999. aastal ajakirjas Annals of Internal Medicine avaldatud puhangu uurimine tuvastas 70 inimest, kes nakatusid 1996. aastal pastöriseerimata kaubanduslikust õunamahlast E. coli O157:H7-ga: 36% sattus haiglasse, 20% tekkis hemolüütilis-ureemiline sündroom ja üks suri. Õunte jälg viis aiani, kus hirved kandsid sama tüve, ja kolmanda partiini, milles oli mädanenud vilju; autorid järeldasid, et tehase tavapärane sanitaarrežiim ei olnud patogeeni kõrvaldamiseks piisav [10]. USA vastus oli mahla HACCP-määrus, 21 CFR Part 120, avaldatud 2001. aasta jaanuaris, mis nõuab töötlejatelt töötlust, mis saavutab asjakohase patogeeni 5-log – sajatuhandekordse – vähenemise, mis püsib kogu toote säilivusaja jooksul [11].

EL läks teist teed. Euroopas ei ole 5-log nõuet ega mahlaspetsiifilist letaalsusnõuet; sõna „mahl“ ei esine määruses (EÜ) nr 852/2004, mis kohustab selle asemel iga toidukäitlejat rakendama püsivat HACCP-põhist protseduuri [12]. Selle asemel sätestab määrus (EÜ) nr 2073/2005 mikrobioloogilised kriteeriumid, mis kehtivad konkreetselt pastöriseerimata tarbimisvalmis puu- ja köögiviljamahladele – toiduohutuskriteeriumina Salmonella puudumine 25 g-s ja protsessi hügieenikriteeriumina E. coli piirmäärad m = 100 ja M = 1,000 cfu/g [13]. Pastöriseerimata mahl on Euroopas täiesti seaduslik. Sellele kehtib lihtsalt mõõdetav mikrobioloogiline standard, mitte ettekirjutatud protsess.

Nii et iga mahl, mida te osta saate, on pärast pressimist läbinud ühe neljast saatusest: mitte midagi, säilivusajaga, mida mõõdetakse külmkapis päevades; kõrgrõhutöötluse; termilise pastöriseerimise; või kuumtöötluse, mis on piisav toatemperatuuril säilimiseks.

Kõrgrõhutöötlust tasub mõista, sest seda turundatakse laialdaselt kui „toorest“. EFSA 2022. aasta arvamus toob välja tööstusliku tegelikkuse: tüüpilised on rõhud 400–600 MPa hoideajaga 1.5 kuni 6 minutit ja – lause, mis loeb – mittetermiline HPP-töötlus eoseid ei inaktiveeri [14]. HPP on pastöriseerimine, mitte steriliseerimine. Just seepärast elab HPP-mahl ikka külmletis.

Aus seisukoht on seega, et pressimine ja säilitamine on kaks eraldi otsust ja kaubamärk peaks olema mõlema suhtes otsekohene. Kui soovite säilitamise poolde sügavamalt minna, oleme kirjutanud sellest, mida pastöriseerimine mahlaga teeb ja mida mitte, ning sellest, miks pigmendid ise ongi asja tuum.

Miks me seda siis ikkagi teeme

Sest kaitstavatest põhjustest piisab.

Pressimine saab viljast rohkem kätte, ja see on vahe elujõulise ja elujõuetu toote vahel, kui tooraine on Läti astelpaju, mitte tavakaubana müüdav kontsentraat. See viib mahla vähem hapnikku ja teeb vähem ensümaatilist kahju nendel minutitel, mil mahl on kõige hapram – mehhanism, millel on otsene eksperimentaalne tugi [3]. See annab mahla, mille maitset ja täidlust me eelistame, mis on maitseotsus, ja me nimetame seda ka nii. Ja see kohustab meid kasutama vilja, mis on piisavalt hea, et seda tervelt pressida, sest press on kehva tooraine suhtes halastamatu viisil, nagu kuumus ja kontsentraat ei ole.

Mida see ei tee, on panna teie klaasi rohkem C-vitamiini, kui tsentrifugaalmahlapress paneks [4]. Me ei hakka teile väitma vastupidist selleks, et müüa teile pudelit astelpajumahla.

Mida see ei tee

Külmpressimine ei tee mahlast puuvilja asendajat. Pressimine eemaldab pressjäägi ja pressjäägis oli suurem osa kiudainest. Terve vili jääb paremaks valikuks ja mahl on selle täiendus, mitte asendus.

See ei tee mahlast vähese suhkruga jooki. Pressimine kontsentreerib vilja enda suhkrud klaasi, mille võite ära juua üheksakümne sekundiga. Suhkur on loomulik, mitte lisatud, kuid teie vereringe ei kontrolli pabereid.

See ei pikenda säilivusaega. Kui üldse, siis vastupidi: õrnem ekstraheerimine jätab rohkem vilja enda ensüüme terveks ja Heliyoni andmed näitavad, kui kiiresti külmpressitud mahl toatemperatuuril laguneb – oluliselt 48 tunni jooksul [4]. Külmpressimine ei anna teile mitte midagi, kui pudel jääb pärast seda sooja seisma.

Ja see ei tee mahlast ravimit. ELi reeglite järgi võib C-vitamiini kohta öelda, et see aitab kaasa immuunsüsteemi normaalsele talitlusele, väsimuse ja kurnatuse vähendamisele ning normaalsele kollageeni moodustumisele [15] – tõeline ja kasulik funktsioonide kogum ning kõik, mida saab ausalt väita. Kui olete rase, toidate last rinnaga, võtate antikoagulante, tegelete refluksiga või tarvitate regulaarselt ravimeid, rääkige enne kontsentreeritud taimse toote lisamist igapäevarutiini oma arsti või apteekriga – kurkum ja greip mõjutavad levinud ravimite toimet, marja- ja astelpajumahlad on refluksi puhul piisavalt happelised, et sellel oleks tähtsust, ja iga uus taim on kellegi jaoks uus allergeen.

Kuidas sel nädalal mahlasilti lugeda

Neli asja ütlevad enamiku sellest, mida teada tasub, ja ükski neist ei ole sõna „külmpressitud“.

Vaadake, kus seda hoitakse, mitte mida seal kirjas on. Tavalisel riiulil seisev mahl on kuumtöödeldud või mõne muu valideeritud protsessiga säilivaks tehtud. Külmletis olevale mahlale on vähem tehtud. Külmkapi uks on usaldusväärsem signaal kui ükski pakendi esiküljel olev väide.

Otsige märget „mitte kontsentraadist“. See on suurem erinevus kui ekstraheerimismeetod. Kontsentraadist on vesi välja keedetud ja tagasi pandud – kaks kuumtöötlusetappi ja pikk hoiuaeg nende vahel. Oleme sellest võrdlusest eraldi kirjutanud.

Lugege koostisosade loetelu ja lugege kokku. Ühest viljast mahla puhul peaks seal olema üks asi. Lisatud suhkur, lisatud vesi, lisatud happesuse regulaatorid ja lisatud „looduslikud lõhna- ja maitseained“ ütlevad kõik midagi selle kohta, milline põhimahl oli.

Ärge võtke „toorest“ ohutussignaalina. See ei ole ELis reguleeritud mõiste ega ütle teile, kas toodet töödeldi. HPP-mahla müüakse rutiinselt toorena, ja HPP on pastöriseerimine [14].

Ja kui soovite maitseargumenti ise järele proovida, mitte meie sõna uskuda, pange üheainsa koostisosaga pressitud mahl – 100% aroonia, kibuvits – sama vilja poeversiooni kõrvale. See on meeleline otsus ja ainus väide, mille saate oma köögis ise lahendada.

Presskook on aus arvepidamine. See on kolmandik viljast ja see on hind meetodi eest, mis annab meile mahla, mida me tahame, ilma seda keetmata – meetodi, mis parimate praeguste tõendite järgi võidab saagises, oksüdatsioonis ja maitses ega võida antioksüdantides klaasi kohta. Me avaldame pigem selle arvutuse kui loosungi. Marjad olid päris, press on päris ja päris on ka presskook.

Korduma kippuvad küsimused

Kas külmpressitud mahl on tavalisest mahlast toitainerikkam?

Tugevaima otsese testi järgi mitte. 2019. aasta Heliyoni uuring pressis viit puu- ja köögivilja külmpressi, tsentrifugaalmahlapressi ja blenderiga ega leidnud meetodite vahel olulisi erinevusi C-vitamiini, fenoolsete ühendite, karotenoidide ega antioksüdantse võimekuse osas [4]. Külmpressimise mõõdetavad eelised on saagises, ekstraheerimisaegses oksüdatsioonis ja maitses – mitte antioksüdantides klaasi kohta.

Kas külmpressitud mahl on pastöriseeritud?

See sõltub täielikult kaubamärgist, sest „külmpressitud“ kirjeldab ainult seda, kuidas mahl ekstraheeriti, mitte seda, kuidas seda säilitati. Pressitud mahla võidakse müüa töötlemata ja mõne päeva külmkapis hoituna, kõrgrõhutöödelduna, pastöriseeritud ja jahutatuna või toatemperatuuril säilimiseks kuumtöödelduna. See, kus toodet poes hoitakse, on usaldusväärsem signaal kui pakendi esikülje sõnastus.

Kas HPP-mahl on toores?

Seda turundatakse laialdaselt nii, kuid kõrgrõhutöötlus on pastöriseerimine. EFSA 2022. aasta arvamus kirjeldab tüüpilisi tööstuslikke tingimusi 400–600 MPa 1.5 kuni 6 minuti jooksul ja sedastab, et mittetermiline HPP ei inaktiveeri bakterite eoseid – seepärast vajab HPP-mahl endiselt külmas hoidmist [14].

Mis on pressjääk ja kui suur osa viljast selleks saab?

Pressjääk on kokkupressitud tahke jääk, mis jääb pärast mahla pressimist pressi: koored, seemned ja ammendatud viljaliha. Enamikus uuringutes seda otse ei mõõdeta, kuid see tuleneb saagisest. 2019. aasta õunte pressimise uuring teatas mahlasaagisest 61.9% kuni 71.6% olenevalt sordist ja pressitüübist, mis jätab pressjäägiks umbes kolmandiku sisse tulnud viljast [1].

Viited

1. Wilczyński K, Kobus Z, Dziki D. Effect of press construction on yield and quality of apple juice. Sustainability. 2019;11(13):3630. doi:10.3390/su11133630
2. Baykuş G, Ünlütürk S. Cold pressed vs. centrifugal juice: comparison in terms of the juice yield, physicochemical and phytochemical properties. Food Science and Engineering. 2024;5(1):145–154. doi:10.37256/fse.5120243849
3. Park S-Y, Kang T-M, Kim M-J, Kim M-J. Enzymatic browning reaction of apple juices prepared using a blender and a low-speed masticating household juicer. Bioscience, Biotechnology, and Biochemistry. 2018;82(11):2000–2006. doi:10.1080/09168451.2018.1497943
4. Khaksar G, Assatarakul K, Sirikantaramas S. Effect of cold-pressed and normal centrifugal juicing on quality attributes of fresh juices: do cold-pressed juices harbor a superior nutritional quality and antioxidant capacity? Heliyon. 2019;5(6):e01917. doi:10.1016/j.heliyon.2019.e01917
5. Szalóki-Dorkó L, Végvári G, Ladányi M, Ficzek G, Stéger-Máté M. Degradation of anthocyanin content in sour cherry juice during heat treatment. Food Technology and Biotechnology. 2015;53(3):354–360. doi:10.17113/ftb.53.03.15.3931
6. Polak N, Kalisz S, Kruszewski B. High-temperature short-time and ultra-high-temperature processing of juices, nectars and beverages: influences on enzyme, microbial inactivation and retention of bioactive compounds. Applied Sciences. 2024;14(19):8978. doi:10.3390/app14198978
7. Dewanto V, Wu X, Adom KK, Liu RH. Thermal processing enhances the nutritional value of tomatoes by increasing total antioxidant activity. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2002;50(10):3010–3014. doi:10.1021/jf0115589
8. Gärtner C, Stahl W, Sies H. Lycopene is more bioavailable from tomato paste than from fresh tomatoes. The American Journal of Clinical Nutrition. 1997;66(1):116–122. doi:10.1093/ajcn/66.1.116
9. Wang Z, Svyantek A, Miller Z, Jarrett B, Kapus A. Haskap juicing method effects on haskap juice quality. Applied Sciences. 2023;13(19):10784. doi:10.3390/app131910784
10. Cody SH, Glynn MK, Farrar JA, et al. An outbreak of Escherichia coli O157:H7 infection from unpasteurized commercial apple juice. Annals of Internal Medicine. 1999;130(3):202–209. doi:10.7326/0003-4819-130-3-199902020-00005
11. US Food and Drug Administration. Hazard Analysis and Critical Control Point (HACCP); procedures for the safe and sanitary processing and importing of juice; final rule. Federal Register. 2001;66(13):6138–6202. Codified at 21 CFR Part 120; the 5-log requirement is at 21 CFR 120.24(a).
12. Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstuffs. Official Journal of the European Union, L 139, 30.4.2004, p. 1.
13. Commission Regulation (EC) No 2073/2005 of 15 November 2005 on microbiological criteria for foodstuffs. Official Journal of the European Union, L 338, 22.12.2005, p. 1. Criteria for unpasteurised fruit and vegetable juices at Annex I, Chapters 1 and 2.5; definitions amended by Commission Regulation (EU) 2019/229.
14. EFSA Panel on Biological Hazards (BIOHAZ); Koutsoumanis K, Alvarez-Ordóñez A, Bolton D, et al. The efficacy and safety of high-pressure processing of food. EFSA Journal. 2022;20(3):e07128. doi:10.2903/j.efsa.2022.7128
15. Commission Regulation (EU) No 432/2012 of 16 May 2012 establishing a list of permitted health claims made on foods, other than those referring to the reduction of disease risk and to children’s development and health. Official Journal of the European Union, L 136, 25.5.2012.

See artikkel on hariv. See ei ole meditsiiniline nõuanne ja miski siin ei ole mõeldud ühegi seisundi diagnoosimiseks, ravimiseks ega ennetamiseks. Kui olete rase, toidate last rinnaga, võtate retseptiravimeid – eriti antikoagulante – või ravite diagnoositud haigust, rääkige enne muudatuste tegemist oma arsti või apteekriga.